REsp 2166144 - DECISAO

REsp 2166144 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento. Decisão fundada na ausência de interesse recursal quanto ao pleito de aplicação do PES (matéria já acolhida pelo tribunal de origem), na ausência de prequestionamento quanto à aplicação do CDC e à redução de juros, na deficiência de indicação do dispositivo legal relativo à tese sobre a TR e na conformidade da adoção da TR com precedentes do STJ, e no reconhecimento da jurisprudência consolidada (Súmula 450/Tema 442) de que a atualização do saldo devedor precede a amortização.

Parties
Recorrente: SIDNEY AYRES MARTINS; Recorrido: BANCO ITAÚ S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Monocrático (art. 932, IV Cpc)
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento
Legal Topics
Revisão Contratual, Reajuste De Prestações (pes), Correção Do Saldo Devedor (tr), Ordem De Atualização E Amortização, Prequestionamento, Honorários Advocatícios Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SIDNEY AYRES MARTINS

Recorrente

BANCO ITAÚ S.A.

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Monocrático (art. 932, IV Cpc)

  1. 1 Negativa de vigência aos arts. 5º, §4º da Lei 4.380/1964 e 9º, §§2 e 4 do Decreto-Lei 2.164/1984 (reajuste pelo índice da categoria profissional/PES)
  2. 2 Negativa de vigência aos arts. 6º, incisos IV, V e VI, e 51, incisos II e III, da Lei 8.078/1990 (aplicação do CDC e teoria da imprevisão)
  3. 3 Negativa de vigência ao art. 6º, alínea 'e', da Lei 4.380/1964 (redução de juros de 12% para 10% ao ano)

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento. Decisão fundada na ausência de interesse recursal quanto ao pleito de aplicação do PES (matéria já acolhida pelo tribunal de origem), na ausência de prequestionamento quanto à aplicação do CDC e à redução de juros, na deficiência de indicação do dispositivo legal relativo à tese sobre a TR e na conformidade da adoção da TR com precedentes do STJ, e no reconhecimento da jurisprudência consolidada (Súmula 450/Tema 442) de que a atualização do saldo devedor precede a amortização.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento

Orders

  • Conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento
  • Deixar de majorar os honorários advocatícios recursais