REsp 2129094 - DECISAO
O STJ manteve o entendimento do tribunal de origem quanto à abusividade da taxa de juros remuneratórios, por superar de forma excessiva a média de mercado apurada pelo Banco Central (observada margem de tolerância de 10%), e reconheceu que não cabe ao STJ reexaminar as circunstâncias fáticas já apreciadas pelas instâncias ordinárias; contudo, afastou a multa imposta com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 por entender que os embargos de declaração não eram manifestamente protelatórios.
- Parties
- Recorrente: CREFISA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Parcial provimento do recurso especial: recurso conhecido e parcialmente provido apenas para afastar a multa aplicada com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015; mantida a decisão quanto à revisão dos juros remuneratórios.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Taxa Média De Mercado, Abusividade, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios, Ônus Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Abusividade dos juros remuneratórios em comparação com a taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central
- 2 Uso da taxa média do Banco Central como referencial para controle de abusividade
- 3 Aplicação do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 quanto à multa por embargos de declaração manifestamente protelatórios
Ratio Decidendi
O STJ manteve o entendimento do tribunal de origem quanto à abusividade da taxa de juros remuneratórios, por superar de forma excessiva a média de mercado apurada pelo Banco Central (observada margem de tolerância de 10%), e reconheceu que não cabe ao STJ reexaminar as circunstâncias fáticas já apreciadas pelas instâncias ordinárias; contudo, afastou a multa imposta com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 por entender que os embargos de declaração não eram manifestamente protelatórios.
Court Disposition
Parcial provimento do recurso especial: recurso conhecido e parcialmente provido apenas para afastar a multa aplicada com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015; mantida a decisão quanto à revisão dos juros remuneratórios.
Orders
- Afastar a multa aplicada com fundamento no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
- Manter a decisão de revisão contratual quanto à abusividade dos juros e à restituição na forma simples
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment