AREsp 2807113 - DECISAO
Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente a sua conclusão de que os juros remuneratórios pactuados não eram "consideravelmente superiores" à média de mercado divulgada pelo Banco Central (caso concreto: 2,7% a.m. vs. média de 2% a.m. em...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: LUCIANO SILVA DELEGO PINHO; Órgão Julgador Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Capitalização De Juros, Repetição De Indébito, Honorários Sucumbenciais, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIANO SILVA DELEGO PINHO
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Órgão Julgador Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Se houve omissão/negativa de prestação jurisdicional por parte do Tribunal de origem (arts. 489, §1º, II e III e 1.022, II, CPC)
- 2 Se os juros remuneratórios pactuados são abusivos por serem consideravelmente superiores à média de mercado divulgada pelo Banco Central
- 3 Admissibilidade do recurso especial (prequestionamento)
Ratio Decidendi
Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente a sua conclusão de que os juros remuneratórios pactuados não eram "consideravelmente superiores" à média de mercado divulgada pelo Banco Central (caso concreto: 2,7% a.m. vs. média de 2% a.m. em dezembro/2021), afastando a abusividade sem que houvesse omissão apta a configurar negativa de prestação jurisdicional; além disso, eventual modificação demandaria reexame fático-probatório vedado no recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Majorem-se os honorários sucumbenciais de 10% para 12% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment