EAREsp 2508922 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, inviabilizando a compreensão da controvérsia (incidência da Súmula 284/STF), e porque a questão sobre participação de menor importância exigiria revolvimento do conteúdo fático-probatório, providência vedada no recurso especial (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante: ABRAAO TELES COPINO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Revisão Criminal, Roubo Majorado, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Pedido De Habeas Corpus De Ofício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ABRAAO TELES COPINO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado (Súmula 284/STF)
- 2 reexame do conteúdo fático-probatório para analisar participação de menor importância (Súmula 7/STJ)
- 3 pedido de habeas corpus de ofício - não cabimento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, inviabilizando a compreensão da controvérsia (incidência da Súmula 284/STF), e porque a questão sobre participação de menor importância exigiria revolvimento do conteúdo fático-probatório, providência vedada no recurso especial (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment