REsp 2120700 - DECISAO
O Tribunal concluiu que a alteração jurisprudencial relativa ao art. 226 do CPP constitui mudança de entendimento pacífica e relevante que autoriza o ajuizamento de revisão criminal na hipótese excepcional dos autos, rejeitando a tese do Ministério Público de que a mudança não poderia alcançar condenação com trânsito em julgado anterior, e por isso negou provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO; Recorrido: recorrido
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 July 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Mérito
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão Criminal, Art. 621, I, CPP, Art. 226 Do CPP, Reconhecimento De Pessoas, Mudança Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Recorrente
recorrido
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Mérito
Legal Issues
- 1 se alteração jurisprudencial autoriza ajuizamento de revisão criminal
- 2 interpretação e aplicação do art. 621, I, do CPP
- 3 validade do reconhecimento unicamente fotográfico e aplicação do art. 226 do CPP
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que a alteração jurisprudencial relativa ao art. 226 do CPP constitui mudança de entendimento pacífica e relevante que autoriza o ajuizamento de revisão criminal na hipótese excepcional dos autos, rejeitando a tese do Ministério Público de que a mudança não poderia alcançar condenação com trânsito em julgado anterior, e por isso negou provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment