AREsp 2509207 - ACORDAO
O agravo regimental foi desprovido porque o recurso especial não atacou o fundamento autônomo do acórdão recorrido relativo ao art. 621 do CPP, ficando obstado pelo óbice da Súmula n. 283 do STF; adicionalmente, não houve flagrante ilegalidade que autorizasse a concessão de habeas corpus de ofício com base nos arts. 647-A e 654, § 2º do CPP, de modo que a decisão que negou seguimento à revisão criminal foi mantida.
- Parties
- Agravante: CLEDIMAR TROCHE MARQUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Revisão Criminal, Agravo Regimental, Súmula N. 283 Do STF, Habeas Corpus De Ofício, Busca Veicular, Nulidade De Prova, Art. 621 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEDIMAR TROCHE MARQUES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 283 do STF por ausência de impugnação de fundamento autônomo do acórdão recorrido (art. 621 do CPP)
- 2 Admissibilidade de habeas corpus de ofício com base nos arts. 647-A e 654, § 2º do CPP
- 3 Legalidade da busca veicular e alegada nulidade da prova (art. 244 do CPP)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi desprovido porque o recurso especial não atacou o fundamento autônomo do acórdão recorrido relativo ao art. 621 do CPP, ficando obstado pelo óbice da Súmula n. 283 do STF; adicionalmente, não houve flagrante ilegalidade que autorizasse a concessão de habeas corpus de ofício com base nos arts. 647-A e 654, § 2º do CPP, de modo que a decisão que negou seguimento à revisão criminal foi mantida.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Não concessão de habeas corpus de ofício.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment