AREsp 3137302 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento dos dispositivos federais indicados; no mérito regional, manteve-se a improcedência do pedido de revisão da aposentadoria em razão da preclusão da prova testemunhal decorrente da ausência injustificada da autora na...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor: autora; Réu: Silveira S/A Comércio e Importação e Exportação
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão De Aposentadoria, Prova Testemunhal, Preclusão Da Prova, Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais, Divergência Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autora
Autor
Silveira S/A Comércio e Importação e Exportação
Réu
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 preclusão da prova testemunhal em razão da ausência injustificada da parte na audiência
- 2 ônus da prova do autor quanto ao fato constitutivo do direito
- 3 exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento dos dispositivos federais indicados; no mérito regional, manteve-se a improcedência do pedido de revisão da aposentadoria em razão da preclusão da prova testemunhal decorrente da ausência injustificada da autora na audiência, não havendo comprovação do tempo de serviço alegado.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment