AREsp 2496141 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque os dispositivos apontados como violados não apresentaram comando normativo apto a sustentar a tese recursal (incidência da Súmula 284/STF), além de se tratar de alegação de violação constitucional, matéria destinada ao Supremo Tribunal Federal, e por ausência de prequestionamento pela Corte de origem.
- Parties
- Agravante: GISELA BOZA MEDEIROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Contra Não Admissão Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão De Benefício, Prova Pericial, Cerceamento De Defesa, Preadjudicação/pressuposto De Admissibilidade, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GISELA BOZA MEDEIROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Contra Não Admissão Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 alegada violação do art. 5º, inciso LV, da CF e dos arts. 369 e 371 do CPC por suposto cerceamento de defesa
- 2 pedido de extinção sem resolução do mérito de períodos não reconhecidos (11/03/2004 a 17/05/2006)
- 3 admissibilidade do recurso especial face à ausência de comando normativo (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque os dispositivos apontados como violados não apresentaram comando normativo apto a sustentar a tese recursal (incidência da Súmula 284/STF), além de se tratar de alegação de violação constitucional, matéria destinada ao Supremo Tribunal Federal, e por ausência de prequestionamento pela Corte de origem.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment