REsp 2155297 - DECISAO

REsp 2155297 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso especial porque as razões recursais eram deficientes e dissociadas do acórdão recorrido, não indicaram de forma suficiente a violação de dispositivo federal e postulavam a formação de regime híbrido vedado pelo Tema 334 do STF; aplicou-se, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF e o art. 557 do CPC/1973 para indeferir o prosseguimento.

Parties
Recorrente: APPARECIDA SOTERO DE OLIVEIRA CESAR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Negado Seguimento
Outcome
Nego seguimento ao Recurso Especial
Legal Topics
Revisão De Benefício, Direito Adquirido, Cálculo Da RMI, Regime Híbrido, Decadência, Súmulas 283 E 284 STF, Tema 334 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

APPARECIDA SOTERO DE OLIVEIRA CESAR

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Negado Seguimento

  1. 1 Direito adquirido ao período básico de cálculo
  2. 2 Possibilidade de combinação de regramentos previdenciários (vedação de regime híbrido conforme Tema 334/STF)
  3. 3 Incidência das Súmulas 283 e 284 do STF em razão de fundamentação deficiente

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso especial porque as razões recursais eram deficientes e dissociadas do acórdão recorrido, não indicaram de forma suficiente a violação de dispositivo federal e postulavam a formação de regime híbrido vedado pelo Tema 334 do STF; aplicou-se, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF e o art. 557 do CPC/1973 para indeferir o prosseguimento.

Court Disposition

Nego seguimento ao Recurso Especial

Orders

  • Nego seguimento ao Recurso Especial com fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil de 1973.
  • Publique-se e intimem-se.