REsp 1776239 - DECISAO

REsp 1776239 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido em razão de óbices previstos nas Súmulas 83 e 126 do STJ: o acórdão recorrido está em conformidade com a orientação já firmada sobre a aplicação imediata das Emendas Constitucionais nº 20/1998 e nº 41/2003 (conforme o RE 564.354 do STF e precedentes do STJ), e a parte recorrente não interpôs recurso extraordinário para impugnar fundamentos constitucionais do acórdão, atraindo a inadmissibilidade do recurso especial; assim, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ, o recurso especial não foi conhecido.

Parties
Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS; Recorrida: ZULITH MARTINS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço)
Outcome
não conhecido do recurso especial
Legal Topics
Revisão De Benefício, Teto Previdenciário, Decadência (art. 103 Da Lei 8.213/1991), Aplicação Das Emendas Constitucionais 20/1998 E 41/2003, Súmulas 83 E 126 Do STJ, Ônus Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 28 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Recorrente

ZULITH MARTINS

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço)

  1. 1 incidência da decadência do art. 103 da Lei 8.213/1991 em ações que buscam a adequação do valor do benefício aos novos tetos constitucionais
  2. 2 aplicação imediata das Emendas Constitucionais n.º 20/1998 e n.º 41/2003 a benefícios limitados por teto anterior
  3. 3 obstáculo imposto pelas Súmulas 83 e 126 do STJ ao conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido em razão de óbices previstos nas Súmulas 83 e 126 do STJ: o acórdão recorrido está em conformidade com a orientação já firmada sobre a aplicação imediata das Emendas Constitucionais nº 20/1998 e nº 41/2003 (conforme o RE 564.354 do STF e precedentes do STJ), e a parte recorrente não interpôs recurso extraordinário para impugnar fundamentos constitucionais do acórdão, atraindo a inadmissibilidade do recurso especial; assim, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ, o recurso especial não foi conhecido.

Court Disposition

não conhecido do recurso especial

Orders

  • Não conheço do recurso especial (art. 255, §4º, I, do RISTJ).
  • Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais nas instâncias de origem, majoro em desfavor da parte recorrente em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites previstos nos §§2º e 3º do mesmo dispositivo e o art. 98, §3º, do CPC/2015.