AREsp 2465173 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ) e a alteração da conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se a redução equitativa da cláusula penal aplicada com fundamento no art. 413 do Código Civil e a decisão recorrida foi preservada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma Negar Provimento
- Outcome
- Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Revisão De Cláusula Contratual, Cláusula Penal, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Art. 413 Do Código Civil, Contratos De Compartilhamento De Infraestrutura
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma Negar Provimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de revisão de cláusula de contrato de adesão
- 2 Aplicação da Súmula 83/STJ para não conhecer do recurso especial por divergência
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório nos termos da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ) e a alteração da conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se a redução equitativa da cláusula penal aplicada com fundamento no art. 413 do Código Civil e a decisão recorrida foi preservada.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Manter a decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment