AREsp 3081493 - DECISAO

AREsp 3081493 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a revisão das premissas adotadas pelo tribunal de origem demandaria reexame de cláusulas contratuais, fatos e provas (vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ). Constatou-se, com amparo probatório, que: a) a capitalização de juros na conta corrente é ilícita por...

Source-derived case information.

Parties
Autor: Autor; Réu: Réu
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 December 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial (revisão De Conta Corrente) / Decisão Interlocutória De Agravo/negado Provimento Ao Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Revisão De Conta Corrente, Capitalização De Juros, Juros Remuneratórios, Seguros Bancários, Taxas E Tarifas Bancárias, Repetição De Indébito, Custas E Honorários
Direito Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Revisão De Conta Corrente Capitalização De Juros Juros Remuneratórios Seguros Bancários Taxas E Tarifas Bancárias +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Autor

Autor

Réu

Réu

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial (revisão De Conta Corrente) / Decisão Interlocutória De Agravo/negado Provimento Ao Agravo

  1. 1 Admissibilidade dos recursos (ofensa à dialeticidade e interesse recursal quanto a efeito suspensivo)
  2. 2 Licitude da capitalização de juros em conta corrente
  3. 3 Limitação dos juros remuneratórios à taxa média de mercado

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a revisão das premissas adotadas pelo tribunal de origem demandaria reexame de cláusulas contratuais, fatos e provas (vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ). Constatou-se, com amparo probatório, que: a) a capitalização de juros na conta corrente é ilícita por ausência de autorização e vedação pelo Decreto n.º 22.626/1933; b) os juros remuneratórios devem ser limitados à taxa média de mercado por ausência de pactuação expressa; c) os lançamentos relativos a seguros devem ser expurgados por falta de prova das contratações; d) as taxas e tarifas bancárias questionadas são legais em razão de previsão contratual, ainda que genérica; e) é...

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Mantida a decisão do Tribunal de origem quanto à validade das tarifas e à exclusão de cobranças indevidas (capitalização e seguros não comprovados), exceto quanto ao "Seguro Auto" cuja repetição de indébito foi afastada
  • Majorou-se em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC