AREsp 2924202 - DECISAO

AREsp 2924202 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque os argumentos da agravante não demonstraram violação dos dispositivos apontados, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; além disso, as questões suscitadas demandariam reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), e não houve demonstração de dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravada: MARILENE ASSUNÇÃO PINHEIRO DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2025
Procedural Posture
Ação Revisional De Contrato / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Revisão De Contrato, Reexame De Fatos E Provas, Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Judicial, Honorários Advocatícios
Processual Civil Direito Civil Revisão De Contrato Reexame De Fatos E Provas Juros Remuneratórios Dissídio Jurisprudencial Fundamentação Judicial Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

MARILENE ASSUNÇÃO PINHEIRO DA SILVA

Agravada

Procedural Posture

Ação Revisional De Contrato / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 deficiência de fundamentação apta a demonstrar violação de dispositivo legal ou constitucional (Súmula 284/STF)
  2. 2 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas e da interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)
  3. 3 ausência de cotejo analítico e demonstração de similitude fática para configurar dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque os argumentos da agravante não demonstraram violação dos dispositivos apontados, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; além disso, as questões suscitadas demandariam reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), e não houve demonstração de dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo impetrado por CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS.
  • Não conheço do recurso especial interposto.