AREsp 2707544 - DECISAO

AREsp 2707544 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; não conheceu-se do recurso especial por ausência de fundamentação adequada quanto às alegadas violações legais (arts. 489 §1º e 1.022 do CPC), pela incompatibilidade do pedido de gratuidade com o recolhimento do preparo e porquanto afastada a suspensão prevista no art. 18 da Lei 6.024/74;...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: PORTOCRED S.A. - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL; Autor: EDMILSON ROBERTO SOARES DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecido) E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Revisão De Contrato Bancário, Juros Remuneratórios, Liquidação Extrajudicial, Gratuidade De Justiça, Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Deficiente, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Suspensão Do Processo
Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Direito Civil Revisão De Contrato Bancário Juros Remuneratórios Liquidação Extrajudicial Gratuidade De Justiça +4 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

PORTOCRED S.A. - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL

Agravante

EDMILSON ROBERTO SOARES DA SILVA

Autor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecido) E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Aplicabilidade do art. 18 da Lei 6.024/1974 à suspensão do processo de conhecimento
  2. 2 Compatibilidade do recolhimento de custas com pedido de gratuidade da justiça
  3. 3 Exigência de fundamentação adequada para conhecimento do recurso especial (art. 489, §1º e art. 1.022 do CPC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; não conheceu-se do recurso especial por ausência de fundamentação adequada quanto às alegadas violações legais (arts. 489 §1º e 1.022 do CPC), pela incompatibilidade do pedido de gratuidade com o recolhimento do preparo e porquanto afastada a suspensão prevista no art. 18 da Lei 6.024/74; quanto à purportada divergência jurisprudencial e à revisão dos juros, sua análise exigiria reexame de fatos e provas e interpretação contratual vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ), além de não ter sido demonstrada similitude fática para dissídio jurisprudencial

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Majorados os honorários de R$ 1.000,00 para R$ 1.200,00, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão da gratuidade de justiça.
  • Previna-se sobre possibilidade de condenação por interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, nos termos dos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.