AREsp 2724543 - DECISAO

AREsp 2724543 - DECISAO

Conheceu-se do agravo em parte e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial porque: (i) a suspensão do processo em razão da liquidação extrajudicial não se aplica à fase de conhecimento dirigida à declaração de crédito; (ii) o pedido de assistência judiciária gratuita é incompatível com o recolhimento...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente/agravante: Portocred S.A. - Crédito, Financiamento e Investimento
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 February 2025
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Revisão De Contrato Bancário, Juros Remuneratórios, Liquidação Extrajudicial, Gratuidade De Justiça, Prequestionamento, Súmulas E Precedentes
Processo Civil Direito Bancário Direito Do Consumidor Revisão De Contrato Bancário Juros Remuneratórios Liquidação Extrajudicial Gratuidade De Justiça Prequestionamento +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

Portocred S.A. - Crédito, Financiamento e Investimento

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 suspensão do processo por liquidação extrajudicial
  2. 2 incompatibilidade entre pedido de gratuidade de justiça e recolhimento de custas
  3. 3 alegada violação ao art. 489, § 1º, inciso VI, do CPC (vício de fundamentação)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em parte e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial porque: (i) a suspensão do processo em razão da liquidação extrajudicial não se aplica à fase de conhecimento dirigida à declaração de crédito; (ii) o pedido de assistência judiciária gratuita é incompatível com o recolhimento do preparo; (iii) a alegação de vício de fundamentação prevista no art. 489, § 1º, VI, do CPC está preclusa pela ausência de embargos de declaração (Súmula 284/STF); e (iv) o acórdão do Tribunal de origem reconheceu a abusividade dos juros com base no cotejo com as taxas médias do BACEN e na análise das peculiaridades do caso (desconto em folha, perfil dos servidores, risco e...

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Majoração dos honorários sucumbenciais para R$ 1.500,00, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
  • Publique-se.