AREsp 1963038 - DECISAO

AREsp 1963038 - DECISAO

Por se tratar de relação obrigacional e não de direito real imobiliário, não é necessária a presença do cônjuge do comprador como litisconsorte ativo (Súmula 568/STJ); ademais, a alteração do período de fruição do imóvel implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo, o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negou-se provimento.

Parties
Autor: ANDRÉ LUÍS PROCÓPIO GOMES SOARES; Ré/agravante: VANESSA FRAGOSO CAMPUZANO LESSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Negado Provimento)
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Revisão De Contrato De Compra E Venda, Litisconsórcio Necessário, Indenização Por Fruição De Imóvel (aluguel), Reexame De Fatos E Provas, Súmulas Do STJ
Direito Civil Processual Civil Revisão De Contrato De Compra E Venda Litisconsórcio Necessário Indenização Por Fruição De Imóvel (aluguel) Reexame De Fatos E Provas Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRÉ LUÍS PROCÓPIO GOMES SOARES

Autor

VANESSA FRAGOSO CAMPUZANO LESSA

Ré/agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Negado Provimento)

Legal Issues

  1. 1 carência da ação por ausência do cônjuge do autor como litisconsorte ativo necessário
  2. 2 direito à indenização por uso/fruição do imóvel (aluguel) pelo comprador que permaneceu na posse
  3. 3 reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Por se tratar de relação obrigacional e não de direito real imobiliário, não é necessária a presença do cônjuge do comprador como litisconsorte ativo (Súmula 568/STJ); ademais, a alteração do período de fruição do imóvel implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo, o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negou-se provimento.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conheço do agravo
  • Conheço parcialmente do recurso especial