AREsp 2711067 - DECISAO
Aplicando a jurisprudência consolidada do STJ, decidiu-se que a revisão das taxas de juros remuneratórios exige caracterização da relação de consumo e demonstração cabal da abusividade capaz de causar desvantagem exagerada ao consumidor; assim, a mera superação da taxa média de mercado apurada pelo BACEN não...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Negado provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Revisão De Juros Remuneratórios, Taxa Média De Mercado (bacen), Abusividade Contratual, Súmulas Do STJ, Honorários Advocatícios, Gratuidade De Justiça
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial diante da aplicação das Súmulas n. 5, 7, 83 e 568 do STJ
- 2 Se a simples superação da taxa média de mercado apurada pelo Banco Central configura, por si só, abusividade passível de revisão contratual
- 3 Requisitos para revisão de juros remuneratórios na relação de consumo, nos termos do art. 51, § 1º do CDC
Ratio Decidendi
Aplicando a jurisprudência consolidada do STJ, decidiu-se que a revisão das taxas de juros remuneratórios exige caracterização da relação de consumo e demonstração cabal da abusividade capaz de causar desvantagem exagerada ao consumidor; assim, a mera superação da taxa média de mercado apurada pelo BACEN não autoriza, por si só, a revisão, e a verificação de abuso demandaria revolvimento de cláusulas contratuais e prova, incabível na via especial, justificando-se a inadmissão e a aplicação das Súmulas n. 5, 7, 83 e 568 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo.
Orders
- Aplicam-se as Súmulas n. 5, 7, 83 e 568 do STJ.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado em desfavor da parte agravante, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment