AREsp 2544939 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões do recurso especial não indicaram com precisão o dispositivo de lei federal supostamente violado, caracterizando ausência de delimitação da controvérsia e atraindo a incidência da Súmula n. 284 do STF; ademais, o óbice processual impede o exame da divergência jurisprudencial alegada.
- Parties
- Agravante: EURIPEDES FACHO DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Revisão Do Benefício, Juros De Mora, Correção Monetária, Honorários Advocatícios, Súmula N. 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EURIPEDES FACHO DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 indicação genérica dos dispositivos violados no recurso especial
- 2 incidência da Súmula n. 284 do STF como óbice ao conhecimento do recurso especial
- 3 prejuízo à análise de divergência jurisprudencial por óbice processual
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões do recurso especial não indicaram com precisão o dispositivo de lei federal supostamente violado, caracterizando ausência de delimitação da controvérsia e atraindo a incidência da Súmula n. 284 do STF; ademais, o óbice processual impede o exame da divergência jurisprudencial alegada.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment