REsp 1479265 - DECISAO

REsp 1479265 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação clara e suficiente sobre os pontos controvertidos (notadamente a exequibilidade do título), não havendo omissão que justifique reforma; além disso, não houve prequestionamento de várias matérias invocadas, incidindo a Súmula 211, e acolher a pretensão exigiria reexame de factualidade vedado pela Súmula 7.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 February 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Revisão Geral Anual, Execução De Obrigação De Fazer, Embargos À Execução, Prequestionamento, Recurso Especial, Súmula 7, Súmula 211

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial

  1. 1 alegada violação do art. 535, II, do CPC/73
  2. 2 prequestionamento de dispositivos do CPC/73 e do CC
  3. 3 exequibilidade do título e possibilidade de execução da obrigação de fazer

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação clara e suficiente sobre os pontos controvertidos (notadamente a exequibilidade do título), não havendo omissão que justifique reforma; além disso, não houve prequestionamento de várias matérias invocadas, incidindo a Súmula 211, e acolher a pretensão exigiria reexame de factualidade vedado pela Súmula 7.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.