AREsp 2777544 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as alegações referentes ao cerceamento de defesa e à necessidade de prova pericial importariam em reexame do contexto fático-probatório e das cláusulas contratuais, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente a desnecessidade de dilação probatória, por entender que a abusividade poderia ser aferida a partir dos documentos dos autos; por fim, majoraram-se os honorários sucumbenciais recursais para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Apelada/recorrida: parte apelada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Conhecendo Do Agravo E Não Conhecendo Do Recurso Especial; Decisão Sobre Inadmissibilidade Do Recurso Especial E Majoração De Honorários Recursais
- Outcome
- Conhecido o agravo; não conhecido o recurso especial.
- Legal Topics
- Revisional Contratual, Juros Remuneratórios, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Aplicação Do Código De Defesa Do Consumidor
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante/recorrente
parte apelada
Apelada/recorrida
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Conhecendo Do Agravo E Não Conhecendo Do Recurso Especial; Decisão Sobre Inadmissibilidade Do Recurso Especial E Majoração De Honorários Recursais
Legal Issues
- 1 possibilidade de revisão de juros remuneratórios em contrato bancário
- 2 necessidade ou não de prova pericial para aferição de abusividade
- 3 alegada violação do art. 421 do Código Civil
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as alegações referentes ao cerceamento de defesa e à necessidade de prova pericial importariam em reexame do contexto fático-probatório e das cláusulas contratuais, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem fundamentou de forma suficiente a desnecessidade de dilação probatória, por entender que a abusividade poderia ser aferida a partir dos documentos dos autos; por fim, majoraram-se os honorários sucumbenciais recursais para 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conhecido o agravo; não conhecido o recurso especial.
Orders
- Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais recursais de 15% para 20% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment