AREsp 2757933 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, no mérito, manteve-se a extinção da ação revisional sem resolução do mérito por inobservância do prazo trienal do art. 19 da Lei 8.245/91, porque a ação ajuizada em 2021 produziu efeitos na redução do aluguel mínimo a partir de então; além disso, houve ausência de interesse de agir por não comprovação documental de que o aluguel teria sido devido em seu valor mínimo; não houve omissão nos fundamentos do acórdão (art. 489 CPC) e o reexame dos fatos necessários para contrariar a decisão local é vedado pela Súmula 7/STJ; assim, o recurso especial foi conhecido em parte e improvido, majorando-se honorários para 15%.
- Parties
- Agravante/recorrente: REDE D"OR SÃO LUIZ S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Obstou a Subida De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissão E Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e improvido.
- Legal Topics
- Revisional De Aluguel, Prazo Triênio Do Art. 19 Da Lei 8.245/91, Carência De Ação, Interesse De Agir, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios (art. 85, §11 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
REDE D"OR SÃO LUIZ S/A
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Obstou a Subida De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissão E Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 489 do CPC
- 2 Incidência do prazo trienal do art. 19 da Lei 8.245/91 em razão de ação revisional ajuizada em 2021
- 3 Existência de interesse de agir diante de cláusula de aluguel mínimo calculado em percentual sobre a receita e ausência de demonstração documental
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, no mérito, manteve-se a extinção da ação revisional sem resolução do mérito por inobservância do prazo trienal do art. 19 da Lei 8.245/91, porque a ação ajuizada em 2021 produziu efeitos na redução do aluguel mínimo a partir de então; além disso, houve ausência de interesse de agir por não comprovação documental de que o aluguel teria sido devido em seu valor mínimo; não houve omissão nos fundamentos do acórdão (art. 489 CPC) e o reexame dos fatos necessários para contrariar a decisão local é vedado pela Súmula 7/STJ; assim, o recurso especial foi conhecido em parte e improvido, majorando-se honorários para 15%.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e improvido.
Orders
- Conheço do agravo.
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment