AREsp 2816670 - DECISAO

AREsp 2816670 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque para alterar o entendimento do Tribunal de origem sobre inexistência de abusividade seria necessário reexaminar fatos e provas e interpretar cláusulas contratuais (vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ), e porque não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e similitude fática; assim, o recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade.

Parties
Agravante: VITHOR FERRARI RAGAZI; Agravada: OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial) / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido (decisão Proferida Com Fundamento No Art. 932, Iii, Cpc)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Revisional De Contrato, Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Agravo Em Recurso Especial
Direito Civil Direito Do Consumidor Processo Civil Revisional De Contrato Juros Remuneratórios Dissídio Jurisprudencial Súmula 7/stj Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 10
Sign in to unlock

Parties

VITHOR FERRARI RAGAZI

Agravante

OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial) / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido (decisão Proferida Com Fundamento No Art. 932, Iii, Cpc)

Legal Issues

  1. 1 reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial
  2. 2 abusividade dos juros remuneratórios e parâmetros da taxa média divulgada pelo Banco Central
  3. 3 prova do dissídio jurisprudencial exige cotejo analítico e similitude fática

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque para alterar o entendimento do Tribunal de origem sobre inexistência de abusividade seria necessário reexaminar fatos e provas e interpretar cláusulas contratuais (vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ), e porque não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e similitude fática; assim, o recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados anteriormente ao agravante em 1%, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observada a concessão da gratuidade de justiça.