AREsp 1845105 - DECISAO

AREsp 1845105 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido não enfrentou determinados dispositivos, impedindo o prequestionamento e, assim, o acesso ao recurso especial (Súmulas 282 e 356/STF); a pretensão de danos morais exigiria o revolvimento de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ; e os honorários foram corretamente fixados com base no art. 85, § 2º do CPC/2015.

Parties
Agravante: RUI CASTRO FILHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2021
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo de RUI CASTRO FILHO
Legal Topics
Revisional De Contrato, Danos Morais, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Índice Da ANS

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RUI CASTRO FILHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 prequestionamento como requisito de admissibilidade do recurso especial
  2. 2 impossibilidade de revolver matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 reconhecimento de abusividade em majoração de contrato coletivo de seguro saúde

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido não enfrentou determinados dispositivos, impedindo o prequestionamento e, assim, o acesso ao recurso especial (Súmulas 282 e 356/STF); a pretensão de danos morais exigiria o revolvimento de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ; e os honorários foram corretamente fixados com base no art. 85, § 2º do CPC/2015.

Court Disposition

nego provimento ao agravo de RUI CASTRO FILHO

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.