AREsp 2493888 - DECISAO
Conhecido o agravo, negou-se provimento ao recurso especial porque, diante do reconhecimento administrativo e técnico da terapia ABA como contemplada nas sessões de psicoterapia e da edição das RNs da ANS (especialmente RN-ANS nº 539/2022 e RN-ANS nº 541/2022) que obrigam a cobertura das técnicas indicadas pelo médico assistente e retiram limites de sessões, a decisão de procedência na origem que determinou a cobertura do tratamento multidisciplinar para TEA e a indenização por danos morais deve ser mantida.
- Parties
- Agravante: N.D. I S. S.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade E Julgamento Do Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Rol Da ANS, Cobertura De Plano De Saúde, Transtorno Do Espectro Autista (tea), Tratamento Multidisciplinar, Dano Moral, Interpretação De Normas Regulatórias
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
N.D. I S. S.
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade E Julgamento Do Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Natureza do Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS: taxatividade versus exemplificatividade
- 2 Obrigatoriedade de cobertura de tratamentos indicados pelo médico assistente para transtornos globais do desenvolvimento
- 3 Caracterização de dano moral por recusa indevida de cobertura
Ratio Decidendi
Conhecido o agravo, negou-se provimento ao recurso especial porque, diante do reconhecimento administrativo e técnico da terapia ABA como contemplada nas sessões de psicoterapia e da edição das RNs da ANS (especialmente RN-ANS nº 539/2022 e RN-ANS nº 541/2022) que obrigam a cobertura das técnicas indicadas pelo médico assistente e retiram limites de sessões, a decisão de procedência na origem que determinou a cobertura do tratamento multidisciplinar para TEA e a indenização por danos morais deve ser mantida.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Majorados os honorários sucumbenciais para 17% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment