AREsp 2493888 - DECISAO

AREsp 2493888 - DECISAO

Conhecido o agravo, negou-se provimento ao recurso especial porque, diante do reconhecimento administrativo e técnico da terapia ABA como contemplada nas sessões de psicoterapia e da edição das RNs da ANS (especialmente RN-ANS nº 539/2022 e RN-ANS nº 541/2022) que obrigam a cobertura das técnicas indicadas pelo médico assistente e retiram limites de sessões, a decisão de procedência na origem que determinou a cobertura do tratamento multidisciplinar para TEA e a indenização por danos morais deve ser mantida.

Parties
Agravante: N.D. I S. S.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade E Julgamento Do Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Rol Da ANS, Cobertura De Plano De Saúde, Transtorno Do Espectro Autista (tea), Tratamento Multidisciplinar, Dano Moral, Interpretação De Normas Regulatórias

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

N.D. I S. S.

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Admissibilidade E Julgamento Do Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Natureza do Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS: taxatividade versus exemplificatividade
  2. 2 Obrigatoriedade de cobertura de tratamentos indicados pelo médico assistente para transtornos globais do desenvolvimento
  3. 3 Caracterização de dano moral por recusa indevida de cobertura

Ratio Decidendi

Conhecido o agravo, negou-se provimento ao recurso especial porque, diante do reconhecimento administrativo e técnico da terapia ABA como contemplada nas sessões de psicoterapia e da edição das RNs da ANS (especialmente RN-ANS nº 539/2022 e RN-ANS nº 541/2022) que obrigam a cobertura das técnicas indicadas pelo médico assistente e retiram limites de sessões, a decisão de procedência na origem que determinou a cobertura do tratamento multidisciplinar para TEA e a indenização por danos morais deve ser mantida.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Majorados os honorários sucumbenciais para 17% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se