REsp 2034007 - DECISAO
O acórdão recorrido está em sintonia com o entendimento consolidado do STJ, que admite, em caráter excepcional e quando demonstrados os requisitos previstos, a mitigação da taxatividade do rol da ANS, e reconheceu a situação de urgência e a necessidade do procedimento TAVI; por isso não há divergência passível de exame especial, motivo pelo qual não se conhece do recurso especial.
- Parties
- Recorrente: CEMIG SAÚDE; Autora: parte autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Rol Da ANS, Cobertura De Plano De Saúde, TAVI (implante Valvar Aórtico Transcateter), Tutela Provisória De Urgência, Taxatividade Mitigada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CEMIG SAÚDE
Recorrente
parte autora
Autora
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 natureza do rol de procedimentos da ANS (taxatividade vs exemplificatividade)
- 2 obrigatoriedade de cobertura do procedimento TAVI por plano de saúde
- 3 requisitos para mitigação da taxatividade do rol da ANS
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido está em sintonia com o entendimento consolidado do STJ, que admite, em caráter excepcional e quando demonstrados os requisitos previstos, a mitigação da taxatividade do rol da ANS, e reconheceu a situação de urgência e a necessidade do procedimento TAVI; por isso não há divergência passível de exame especial, motivo pelo qual não se conhece do recurso especial.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment