AREsp 2492214 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, considerando-se o conjunto normativo e técnico (reconhecimento pela ANS da terapia ABA no rol como sessão de psicoterapia, alterações normativas pela RN-ANS nº 469/2021, 539/2022 e 541/2022 e os critérios trazidos pela Lei nº 14.454/2022 que positivaram os parâmetros adotados pela Segunda Seção do STJ), manteve-se a procedência do pedido formulado na petição inicial, negando-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante: U. C. C. DE T. M.; Operadora De Plano De Saúde / Agravada: Unimed Campinas
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão Proferida No Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Mérito)
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Rol Da ANS, Cobertura De Tratamentos Não Constantes Do Rol, Transtorno Do Espectro Autista (tea), Terapia ABA, Regulação ANS, Lei Nº 9.656/1998, Lei Nº 14.454/2022
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
U. C. C. DE T. M.
Agravante
Unimed Campinas
Operadora De Plano De Saúde / Agravada
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial / Decisão Proferida No Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Mérito)
Legal Issues
- 1 Se o Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde Suplementar da ANS é taxativo ou admite cobertura excepcional
- 2 Requisitos para autorizar cobertura de procedimento não previsto no rol da ANS
- 3 Aplicação da Lei nº 14.454/2022 (art. 10, §13) em tratamentos continuados
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, considerando-se o conjunto normativo e técnico (reconhecimento pela ANS da terapia ABA no rol como sessão de psicoterapia, alterações normativas pela RN-ANS nº 469/2021, 539/2022 e 541/2022 e os critérios trazidos pela Lei nº 14.454/2022 que positivaram os parâmetros adotados pela Segunda Seção do STJ), manteve-se a procedência do pedido formulado na petição inicial, negando-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Honorários sucumbenciais majorados de 10% para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment