REsp 1919925 - DECISAO
O STJ concluiu que o rol da ANS é exemplificativo, de modo que a recusa de cobertura de procedimento prescrito e comprovadamente necessário configurou atuação abusiva da operadora, autorizando a manutenção da condenação ao custeio e da indenização por dano moral (nos termos da Súmula 568/STJ). No entanto, por entender que os embargos de declaração interpostos não tiveram finalidade protelatória, afastou-se a multa do art. 1.026, §2º, do CPC/15, apenas dando parcial provimento ao recurso para esse fim.
- Parties
- Recorrente: UNIMED CURITIBA - SOCIEDADE COOPERATIVA DE MÉDICOS; Recorrida: ALINE DE OLIVEIRA TRUGILLO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2021
- Procedural Posture
- Ação Cominatória Cumulada Com Compensação Por Dano Moral / Recurso Especial Decidido (conhecido E Parcialmente Provido)
- Outcome
- Recurso especial conhecido e parcialmente provido, apenas para afastar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/15.
- Legal Topics
- Rol De Procedimentos Da ANS, Cobertura De Plano De Saúde, Dano Moral, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Súmula 568/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED CURITIBA - SOCIEDADE COOPERATIVA DE MÉDICOS
Recorrente
ALINE DE OLIVEIRA TRUGILLO
Recorrida
Procedural Posture
Ação Cominatória Cumulada Com Compensação Por Dano Moral / Recurso Especial Decidido (conhecido E Parcialmente Provido)
Legal Issues
- 1 Natureza do rol de procedimentos da ANS (taxativa vs exemplificativa)
- 2 Obrigação da operadora de plano de saúde de custear procedimento não listado no rol da ANS
- 3 Configuração de dano moral em caso de recusa indevida de cobertura
Ratio Decidendi
O STJ concluiu que o rol da ANS é exemplificativo, de modo que a recusa de cobertura de procedimento prescrito e comprovadamente necessário configurou atuação abusiva da operadora, autorizando a manutenção da condenação ao custeio e da indenização por dano moral (nos termos da Súmula 568/STJ). No entanto, por entender que os embargos de declaração interpostos não tiveram finalidade protelatória, afastou-se a multa do art. 1.026, §2º, do CPC/15, apenas dando parcial provimento ao recurso para esse fim.
Court Disposition
Recurso especial conhecido e parcialmente provido, apenas para afastar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/15.
Orders
- Afastar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/15 imposta nos embargos de declaração
- Majorar os honorários advocatícios para 15% sobre o valor da condenação (nos termos do art. 85, § 11, CPC/15)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment