REsp 1936452 - DECISAO

REsp 1936452 - DECISAO

O rol de procedimentos e eventos em saúde da ANS deve ser entendido como meramente exemplificativo; assim, a recusa de cobertura por parte da operadora é abusiva quando o exame ou tratamento é necessário para doença coberta pelo contrato e prescrito por médico habilitado, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.

Parties
Recorrente: ASSOCIACAO DO PLANO DE SAUDE DA SANTA CASA DE SANTOS; Recorrido: MAURO JOSÉ DE JESUS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 May 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma
Outcome
Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Rol De Procedimentos Da ANS, Cobertura De Plano De Saúde, Reparação Por Danos Materiais E Morais, Aplicação Subsidiária Do CDC, Abusividade Da Negativa De Cobertura

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ASSOCIACAO DO PLANO DE SAUDE DA SANTA CASA DE SANTOS

Recorrente

MAURO JOSÉ DE JESUS

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma

  1. 1 Natureza do rol de procedimentos e eventos em saúde da ANS (taxativa ou exemplificativa)
  2. 2 Obrigação da operadora de plano de saúde de custear tratamento/exame prescrito por médico habilitado
  3. 3 Aplicação subsidiária e complementar do Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde

Ratio Decidendi

O rol de procedimentos e eventos em saúde da ANS deve ser entendido como meramente exemplificativo; assim, a recusa de cobertura por parte da operadora é abusiva quando o exame ou tratamento é necessário para doença coberta pelo contrato e prescrito por médico habilitado, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.

Court Disposition

Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Majoraram-se os honorários advocatícios de 10% para 12% sobre o valor da causa, observada a concessão de gratuidade de justiça.
  • Previno as partes sobre possibilidade de condenação por interposição manifestamente inadmissível, protelatória ou improcedente nas hipóteses dos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.