REsp 1960532 - DECISAO

REsp 1960532 - DECISAO

Havendo nos autos prova testemunhal robusta atestando que o réu apontou arma de fogo no momento do crime, a apreensão e a perícia do artefato são desnecessárias para reconhecer a majorante do art. 157, § 2º, inciso I, do CP; assim, deve ser restabelecida a causa de aumento e redimensionada a pena para 13 anos e 4 meses de reclusão.

Parties
Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 November 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Recurso especial provido.
Legal Topics
Roubo, Majorante Por Emprego De Arma De Fogo, Prova Testemunhal, Apreensão E Perícia De Arma, Dosimetria

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 É necessária a apreensão e perícia da arma de fogo para incidência da majorante do art. 157, § 2º, inciso I, do Código Penal?
  2. 2 A prova testemunhal (depoimento da vítima) é suficiente para comprovar o emprego de arma de fogo e autorizar a aplicação da majorante?

Ratio Decidendi

Havendo nos autos prova testemunhal robusta atestando que o réu apontou arma de fogo no momento do crime, a apreensão e a perícia do artefato são desnecessárias para reconhecer a majorante do art. 157, § 2º, inciso I, do CP; assim, deve ser restabelecida a causa de aumento e redimensionada a pena para 13 anos e 4 meses de reclusão.

Court Disposition

Recurso especial provido.

Orders

  • Reconhecer a causa de aumento prevista no art. 157, § 2º, inciso I, do Código Penal.
  • Redimensionar a pena do acusado para 13 anos e 4 meses de reclusão.