AREsp 1840204 - DECISAO

AREsp 1840204 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por entender que os fundamentos utilizados para a majoração da pena-base (premeditação e ardil para atrair e surpreender a vítima) eram idôneos para justificar a exasperação da reprimenda, sendo a utilização do simulacro elemento do tipo que, isoladamente, não autoriza a negativa de culpabilidade.

Parties
Agravante: PAULO AUGUSTO ZARAT PEDROSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 April 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento E Provimento Do Agravo
Outcome
agravo conhecido e não provido
Legal Topics
Roubo, Dosimetria Da Pena, Pena Base, Culpabilidade, Simulacro De Arma, Premeditação, Regime Inicial, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

PAULO AUGUSTO ZARAT PEDROSA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento E Provimento Do Agravo

  1. 1 correção da dosimetria da pena
  2. 2 possibilidade de majoração da pena-base com fundamento em circunstâncias do crime
  3. 3 caráter elementar do uso de simulacro no crime de roubo

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por entender que os fundamentos utilizados para a majoração da pena-base (premeditação e ardil para atrair e surpreender a vítima) eram idôneos para justificar a exasperação da reprimenda, sendo a utilização do simulacro elemento do tipo que, isoladamente, não autoriza a negativa de culpabilidade.

Court Disposition

agravo conhecido e não provido

Orders

  • Conheço do agravo e nego-lhe provimento.
  • Intimem-se.