AREsp 2796218 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque não há possibilidade de reexaminar o conjunto fático-probatório em sede de STJ (Súmula 7) e porque a materialidade restou comprovada por outros meios (relatório bancário com transferências de R$ 73.000,00 e relato da vítima), sendo justificável a não realização do exame de corpo de delito em razão do desaparecimento dos vestígios, nos termos dos arts. 158 e 167 do CPP.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Roubo, Materialidade Delitiva, Exame De Corpo De Delito, Prova Testemunhal, Desaparecimento Dos Vestígios, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Comprovação da materialidade delitiva
- 2 Obrigatoriedade do exame de corpo de delito nas infrações que deixam vestígios (art. 158 CPP)
- 3 Exceção prevista no art. 167 do CPP para suprimento por prova testemunhal quando houver desaparecimento dos vestígios
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque não há possibilidade de reexaminar o conjunto fático-probatório em sede de STJ (Súmula 7) e porque a materialidade restou comprovada por outros meios (relatório bancário com transferências de R$ 73.000,00 e relato da vítima), sendo justificável a não realização do exame de corpo de delito em razão do desaparecimento dos vestígios, nos termos dos arts. 158 e 167 do CPP.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment