HC 1095965 - DECISAO

HC 1095965 - DECISAO

Não se vê manifesta ilegalidade no acórdão recorrido quanto ao regime inicial, porquanto havia elemento idôneo (notadamente a reincidência e a pena aplicada) que justificou o agravamento para o regime fechado; não cabe habeas corpus substitutivo do recurso próprio na ausência de teratologia, motivo pelo qual a liminar foi indeferida.

Parties
Paciente: FRANCISCO NIVANDERLEY MARTINS FILHO; Recorrente: Ministério Público
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 May 2026
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Outcome
Liminar indeferida
Legal Topics
Roubo, Lesão Corporal, Fixação Da Pena, Regime Prisional, Reincidência, Atenuante Da Confissão, Causa De Diminuição (art. 129, § 4º), Prequestionamento, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FRANCISCO NIVANDERLEY MARTINS FILHO

Paciente

Ministério Público

Recorrente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Liminar Indeferida

  1. 1 Suficiência da prova para a condenação por roubo
  2. 2 Possibilidade de reclassificação para lesão corporal e aplicação do art. 129, § 4º do CP
  3. 3 Redução da pena-base ao mínimo ou na fração de 1/6

Ratio Decidendi

Não se vê manifesta ilegalidade no acórdão recorrido quanto ao regime inicial, porquanto havia elemento idôneo (notadamente a reincidência e a pena aplicada) que justificou o agravamento para o regime fechado; não cabe habeas corpus substitutivo do recurso próprio na ausência de teratologia, motivo pelo qual a liminar foi indeferida.

Court Disposition

Liminar indeferida

Orders

  • Indefiro liminarmente o Habeas Corpus
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal