AREsp 2796278 - DECISAO

AREsp 2796278 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem não prequestionou a matéria relativa ao reconhecimento pessoal (atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e a pretensão absolutória demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: MATHEUS CAJA GOMES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Roubo (art. 157, §2º, II E VII Cp), Reconhecimento Pessoal (art. 226 Cpp), Prequestionamento (súmulas 282 E 356 Stf), Súmula 7 Do STJ (reexame Fático Probatório), Suficiência Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MATHEUS CAJA GOMES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 nulidade do reconhecimento pessoal (art. 226 do CPP)
  2. 2 incidência das Súmulas 282 e 356 do STF quanto ao prequestionamento
  3. 3 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ para vedar o reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem não prequestionou a matéria relativa ao reconhecimento pessoal (atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e a pretensão absolutória demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.