HC 898312 - DECISAO

HC 898312 - DECISAO

Denega-se a ordem porque a nulidade do reconhecimento fotográfico não se demonstra de modo incontroverso; o reconhecimento realizado na fase inquisitorial foi corroborado por outros elementos de convicção (depoimentos detalhados das vítimas, imagens de vídeo e perícia que apontou compatibilidades, informações do sistema) e a preventiva ordem de habeas corpus impedira o reconhecimento pessoal, de modo que não se verificou violação insuperável do art. 226 do CPP. Ademais, o reexame das provas para buscar a absolvição configuraria revolvimento fático-probatório vedado em sede de habeas corpus.

Parties
Paciente / Réu: Tiago Soares da Silva; Corréu: EMERSON; Apelante / Recorrente: Ministério Público Estadual; Apelante: Assistente de Acusação
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 May 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
habeas corpus denegado
Legal Topics
Roubo Qualificado / Roubo Majorado, Reconhecimento De Pessoa (reconhecimento Fotográfico E Pessoal), Prova Testemunhal, Imagens De Câmeras De Segurança, Habeas Corpus, Nulidade Processual, Art. 226 Do CPP

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Tiago Soares da Silva

Paciente / Réu

EMERSON

Corréu

Ministério Público Estadual

Apelante / Recorrente

Assistente de Acusação

Apelante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória Pelo Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 nulidade do reconhecimento fotográfico realizado na fase inquisitorial
  2. 2 insuficiência de provas para absolvição
  3. 3 valor probatório do reconhecimento de pessoa na fase de inquérito

Ratio Decidendi

Denega-se a ordem porque a nulidade do reconhecimento fotográfico não se demonstra de modo incontroverso; o reconhecimento realizado na fase inquisitorial foi corroborado por outros elementos de convicção (depoimentos detalhados das vítimas, imagens de vídeo e perícia que apontou compatibilidades, informações do sistema) e a preventiva ordem de habeas corpus impedira o reconhecimento pessoal, de modo que não se verificou violação insuperável do art. 226 do CPP. Ademais, o reexame das provas para buscar a absolvição configuraria revolvimento fático-probatório vedado em sede de habeas corpus.

Court Disposition

habeas corpus denegado

Orders

  • Denego o habeas corpus.
  • Publique-se.