AREsp 2522438 - ACORDAO

AREsp 2522438 - ACORDAO

Negar provimento ao agravo interno porque para acolher a tese da recorrente de ausência de ato ilícito e culpa exclusiva da vítima seria necessário o reexame do conjunto fático-probatório decidido pelo Tribunal de origem, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; mantida, assim, a decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: RUMO MALHA SUL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Acórdão
Outcome
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno
Legal Topics
Súmula 7/stj, Culpa Exclusiva Da Vítima, Responsabilidade Objetiva, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

RUMO MALHA SUL S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Acórdão

  1. 1 aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao reexame de provas
  2. 2 controvérsia sobre culpa exclusiva da vítima e exclusão da responsabilidade objetiva
  3. 3 inadmissibilidade de reavaliação de matéria fático-probatória em recurso especial

Ratio Decidendi

Negar provimento ao agravo interno porque para acolher a tese da recorrente de ausência de ato ilícito e culpa exclusiva da vítima seria necessário o reexame do conjunto fático-probatório decidido pelo Tribunal de origem, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; mantida, assim, a decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial