AREsp 3144222 - DECISAO

AREsp 3144222 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente, de forma pormenorizada, o fundamento da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ por vedação ao reexame de provas), o que configura violação do princípio da dialeticidade e autoriza o não conhecimento nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, p. ú., I, do RISTJ.

Parties
Agravante: CARMO MARINGOLO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (inadmissibilidade)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Súmula 7/stj, Inovação Recursal, Princípio Da Dialeticidade, Salário Educação, Inadmissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARMO MARINGOLO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (inadmissibilidade)

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de provas)
  2. 2 preliminar de inovação recursal e sua análise em sede de reexame necessário
  3. 3 sujeição do produtor rural pessoa física inscrito no CNPJ à contribuição para o salário-educação

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente, de forma pormenorizada, o fundamento da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ por vedação ao reexame de provas), o que configura violação do princípio da dialeticidade e autoriza o não conhecimento nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, p. ú., I, do RISTJ.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.