HC 708437 - DECISAO
Não houve flagrante ilegalidade na manutenção do indeferimento do pedido de saída temporária, pois o art. 123 da LEP exige o cumprimento da fração mínima (1/6 para primário ou 1/4 para reincidente), requisito que deve ser observado mesmo quando o regime inicial é o semiaberto; ademais, o habeas corpus não pode substituir o recurso cabível, razão pela qual a impetração não é conhecida.
- Parties
- Paciente: VOLMAR ISELE; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Saída Temporária, Art. 123 Da LEP, Regime Semiaberto, Requisito Objetivo (1/6 E 1/4)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VOLMAR ISELE
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do requisito objetivo do art. 123 da LEP a condenado em regime inicial semiaberto
- 2 Admissibilidade do habeas corpus como substitutivo de recurso
Ratio Decidendi
Não houve flagrante ilegalidade na manutenção do indeferimento do pedido de saída temporária, pois o art. 123 da LEP exige o cumprimento da fração mínima (1/6 para primário ou 1/4 para reincidente), requisito que deve ser observado mesmo quando o regime inicial é o semiaberto; ademais, o habeas corpus não pode substituir o recurso cabível, razão pela qual a impetração não é conhecida.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment