HC 869964 - DECISAO
A ordem foi denegada porque as instâncias ordinárias realizaram análise fundamentada do requisito de compatibilidade do benefício com os objetivos da pena (art.123, III da LEP) e do requisito subjetivo, considerando a recente progressão ao regime semiaberto, a necessidade de período de prova maior no novo regime e fatos do histórico carcerário (evasão e condenações no período de evasão), circunstâncias que justificam a manutenção do indeferimento; além disso, o habeas corpus não se presta para reexaminar matéria fático-probatória decidida pelas instâncias ordinárias.
- Parties
- Paciente/impetrante: MARCELO MARTINS DA COSTA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (Agravo em Execução n. 5004923-31.2023.8.19.0500, relatora a Desembargadora Adriana Lopes Moutinho Daudt D"Oliveira); Interessado/opinante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Mérito Ordem Denegada
- Outcome
- Ordem denegada
- Legal Topics
- Saída Temporária, Visita Periódica Ao Lar, Progressão De Regime, Requisitos Subjetivos, Art. 123 Da Lei N. 7.210/1984, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO MARTINS DA COSTA
Paciente/impetrante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (Agravo em Execução n. 5004923-31.2023.8.19.0500, relatora a Desembargadora Adriana Lopes Moutinho Daudt D"Oliveira)
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interessado/opinante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Mérito Ordem Denegada
Legal Issues
- 1 concessão de saída temporária (visita periódica ao lar)
- 2 preenchimento do requisito subjetivo previsto no art. 123 da LEP
- 3 compatibilidade do benefício com os objetivos da pena (art. 123, III)
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque as instâncias ordinárias realizaram análise fundamentada do requisito de compatibilidade do benefício com os objetivos da pena (art.123, III da LEP) e do requisito subjetivo, considerando a recente progressão ao regime semiaberto, a necessidade de período de prova maior no novo regime e fatos do histórico carcerário (evasão e condenações no período de evasão), circunstâncias que justificam a manutenção do indeferimento; além disso, o habeas corpus não se presta para reexaminar matéria fático-probatória decidida pelas instâncias ordinárias.
Court Disposition
Ordem denegada
Orders
- Denego a ordem.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment