HC 855895 - DECISAO
Denega-se a ordem porque a prova nos autos demonstra que o apenado permaneceu em local diverso da área permitida durante saída temporária, o que constitui violação de medida imposta e, portanto, falta grave nos termos do art.50, VI c/c art.39 da LEP, justificando a regressão de regime e a perda do benefício da saída temporária.
- Parties
- Paciente/agravante: CARLOS ALBERTO MARTINS DA SILVA; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- Denego o habeas corpus
- Legal Topics
- Saída Temporária, Monitoramento Eletrônico, Falta Disciplinar, Regressão De Regime, Perda De Benefício, Progressão De Regime
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALBERTO MARTINS DA SILVA
Paciente/agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 Configuração de falta grave por violação do perímetro de monitoramento durante saída temporária (art.50, VI, LEP)
- 2 Natureza taxativa das faltas graves previstas na Lei de Execução Penal
- 3 Proporcionalidade da sanção e perda do benefício da saída temporária
Ratio Decidendi
Denega-se a ordem porque a prova nos autos demonstra que o apenado permaneceu em local diverso da área permitida durante saída temporária, o que constitui violação de medida imposta e, portanto, falta grave nos termos do art.50, VI c/c art.39 da LEP, justificando a regressão de regime e a perda do benefício da saída temporária.
Court Disposition
Denego o habeas corpus
Orders
- Liminar indeferida
- Denego o habeas corpus
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment