REsp 1946684 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão agravada e deu-se provimento ao recurso especial do FNDE porque o acórdão regional não enfrentou adequadamente questões suscitadas nos embargos de declaração, configurando violação do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a transcrição do dispositivo da sentença exequenda não impõe a atribuição...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Takeshi Kawano; Agravante: Felisberto Córdova Advogados; Agravante: Associação Nacional de Defesa dos Agricultores, Pecuaristas E Produtores da Terra - ANDATERRA; Agravado: Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Decisão (reconsideração)
- Outcome
- Reconsiderada a decisão agravada; provido o recurso especial do FNDE para cassar o acórdão dos embargos de declaração e determinar o rejulgamento do recurso integrativo.
- Legal Topics
- Salário Educação, Legitimidade Passiva, Embargos De Declaração, Coisa Julgada, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Takeshi Kawano
Agravante
Felisberto Córdova Advogados
Agravante
Associação Nacional de Defesa dos Agricultores, Pecuaristas E Produtores da Terra - ANDATERRA
Agravante
Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Decisão (reconsideração)
Legal Issues
- 1 Ilegitimidade passiva do FNDE para restituição da contribuição ao salário-educação
- 2 Violação do art. 1.022 do CPC/2015 por omissão/contradição no acórdão recorrido
- 3 Existência e alcance da coisa julgada quanto à distribuição percentual da condenação
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão agravada e deu-se provimento ao recurso especial do FNDE porque o acórdão regional não enfrentou adequadamente questões suscitadas nos embargos de declaração, configurando violação do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a transcrição do dispositivo da sentença exequenda não impõe a atribuição de 99% do indébito ao FNDE, tornando necessária a cassação do acórdão dos embargos e o rejulgamento do recurso integrativo para completa solução da lide.
Court Disposition
Reconsiderada a decisão agravada; provido o recurso especial do FNDE para cassar o acórdão dos embargos de declaração e determinar o rejulgamento do recurso integrativo.
Orders
- Reconsidera-se a decisão agravada
- Dá-se provimento ao recurso especial do FNDE
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo interno interposto por Takeshi Kawano, Felisberto Córdova Advogados e Associação Nacional de Defesa dos Agricultores, Pecuaristas E Produtores da Terra - ANDATERRA contra decisão que, com apoio em entendimento jurisprudencial, deu provimento ao recurso especial do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE para reconhecer sua ilegitimidade passiva para responder pela restituição da contribuição ao salário-educação. As partes agravantes sustentam, em síntese (fls. 194/197): Referido provimento ofende terminantemente a coisa julgada, inconcebível em qualquer fase e instância processual, sobremodo aqui, em derradeiro grau infraconstitucional .. Título executivo aperfeiçoado, quando da Execução Coletiva nº 5000816-67.2014.4.04.7206, pelo colendo Tribunal Regional no Agravo de Instrumento nº 5007303-40.2014.404.0000, que em conformidade com a jurisprudência de então, fracionou a condenação, legitimando a Fazenda Nacional por 1% dela e o FNDE pelos 99% restantes. Aperfeiçoou, viu-se, porque mesmo tendo o título executivo condenado solidariamente a União Federal e o FNDE no indébito, o que bem revela, frise-se, coisa julgada, a exequente, aqui recorrida e ora agravante, de início, quando tentou executar todo o indébito coletivamente, havia optado por ajuizar a execução apenas contra a União, vez que desde sempre defendeu que com a criação da cognominada Super Receita, e a assunção da dívida ativa do Salário Educação pela União Federal, esta passou a ostentar sozinha a condição de sujeito passivo da relação tributária, sendo, por conseguinte, a única responsável por virtuais indébitos. Direcionamento resistido de ofício, tendo sido objeto de agravo de instrumento, ocasião em que a preclara Corte Regional dividiu, segundo os percentuais acima e a jurisprudência de então, a responsabilidade pelo indébito. Do que não houve recurso. Importando novamente em coisa julgada .. Portanto, em que pese a jurisprudência local tenha evoluído para responsabilizar pelo indébito do Salário Educação apenas a União, e não mais o FNDE ou ambos, no caso em apreço faz-se imprescindível observar-se e respeitar-se a elementar e aclamada coisa julgada. Sem impugnação pela parte agravada (fls. 207 e 208). É o relatório. Decido. Após nova análise processual, provocada pela interposição do agravo interno, observo que deve ser reconsiderada a decisão agravada, pois, como apontado pelos ora agravantes, o título executivo judicial (formado em ação coletiva) determinou à UNIÃO e ao FNDE a restituição do indébito, não sendo, portanto, adequada a rediscussão a respeito da legitimidade passiva. Não obstante, atentando-se para as razões do recurso especial, forçoso o reconhecimento da violação do art. 1.022 do CPC/2015, pois a sentença exequenda não determina a distribuição percentual apontada no acórdão recorrido, ao tempo em que o órgão julgador não respondeu ao recurso integrativo, de forma adequada. Então, vejamos. O recurso especial se origina de embargos à execução de sentença, os quais foram opostos pelo FNDE. No primeiro grau, os pedidos foram julgados improcedentes, merecendo destaque a parte dispositiva do título executivo judicial, que está registrada na sentença (flss. 56/60): A execução embargada está amparada na sentença proferida nos autos da Ação Ordinária n. 5001463-04.2010.404.7206, movida pela ANDATERRA em face da UNIÃO e do FNDE. Transcrevo, porque relevante, o dispositivo do julgado: .. Condenar a União e o FNDE na restituição dos valores pagos pela contribuição do salário-educação, desde 12.11.2005, inclusive. No seu recurso de apelação, a autarquia alegou, dentre outros pontos, que não poderia responder por 100% do indébito, porquanto 1% seria da responsabilidade da União e somente 40% ficaria em sua posse (fl. 78): Do valor restante após a dedução do percentual da União/INSS (99%), 30% será destinado ao FNDE, 30% aos Estados e DF e, finalmente, 30% aos Municípios (o que completa os 90% previstos no caput do §1º). Os outros 10% (dos 99%) são aplicados pelo FNDE em programas, projetos e ações voltados à universalização da educação básica, a teor do art. 9º, § 4º, do Decreto 6.003/06, completando a quota do FNDE, cujo valor final, portanto, perfaz 40% de 99% da arrecadação total. Eventual restituição pelo FNDE deve se limitar, evidentemente, aos valores que ficaram em sua posse, ou seja, 40%, após abatido 1% da RFB pela arrecadação da contribuição social, já que os outros 60% foram rateados entre os Estados e os Municípios brasileiros. Nesse contexto, necessário destacar o absurdo que seria exigir do FNDE a restituir/devolver 100% (ou mesmo 99%, como tem ocorrido), pois a entidade ficou com apenas 40% de 99%. Dessa forma, ad argumentando tantum, se, mesmo o FNDE não integrando a relação jurídico-tributária, for reconhecida a sua legitimidade passiva apenas por ser destinatário final dos respectivos recursos (critério econômico e não jurídico), deve-se atentar para o montante que efetivamente é destinado à Autarquia como beneficiária final, excluindo-se o quantum repassado pela mesma aos Estados, Distrito Federal e Municípios. Não obstante, o TRF da 4ª Região decidiu pela legitimidade do FNDE para a restituição de 99% do indébito em razão de a sentença ter reconhecido o litisconsórcio entre a União e o FNDE. Vejamos, no que interessa, o que está consignado no voto condutor do acórdão recorrido (fls. 101/105): Consoante dispõe o art. 15, §1º, da Lei nº 9.424/96, alterado pela Lei nº 10.832/03, o montante da arrecadação do salário-educação será distribuído ao Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE após a dedução de 1% em favor do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. Referido dispositivo, entretanto, deve ser interpretado em conformidade com a reforma promovida em 2007 pela Lei nº 11.457/07, que outorgou à União diversas atividades outrora atribuídas ao INSS. Assim, em observância à destinação da contribuição, à União cabe a restituição de 1% da arrecadação a título de salário-educação e ao FNDE cabe a devolução do restante. .. Em observância à destinação da contribuição, à União cabe a restituição de 1% da arrecadação a título de salário-educação e ao FNDE cabe a devolução do restante. No caso, considerando que a sentença reconheceu a responsabilidade do FNDE pela restituição de 99% dos valores arrecadados a título de salário-educação, tendo em vista que a parte exequente optou por ingressar com a execução apenas contra o Fundo, a sentença não merece reforma quanto ao ponto. Na sequência, o FNDE opôs embargos de declaração, apontando "impossibilidade de atribuição do ônus para responder pela restituição dos valores do FNDE .. " (fl. 117). Mas o TRF4 rejeitou o recurso integrativo, sem acréscimo de fundamentação (fls. 138/141). No recurso especial, a autarquia alega (fls. 150/162): A Corte Regional negou vigência ao disposto nos arts. 2º, 3º, 4º e 16, §§ 1º e 7º, da Lei nº 11.457/2007; art. 15, par. 1º, da Lei 9424/96; e artigo art. 15, par. 1º, da Lei 9424/96. Outrossim, ao negar provimento aos embargos declaratórios interpostos, acabou por afrontar ao art. 1.022 do CPC. .. O v. acórdão foi omisso/contraditório na apreciação uma vez que não houve correta apreciação do objeto do agravo - reafirmado em sede recursal nas contrarrazões opostas aos declaratórios do exequente. Consoante se observa pelas razões dos embargos, o FNDE não discute sua legitimidade para figurar no feito. O que a Autarquia Educacional impugna é a obrigação de restituir algo que não lhe compete, e receita que sequer recebeu. .. Especificamente, não foi apreciada pelo E. Tribunal Regional Federal da 4a Região a tese levantada pela autarquia no sentido de que o FNDE não é órgão arrecadador, tampouco destinatário final de todo produto da arrecadação - uma vez que, nos termos da Lei nº 9.424/1996 e Lei nº 9.766/1998, 60% do valor arrecado é rateado entre os Estado da Federação (30%) e os Municípios (os 30% restantes). Em sua, o julgado impõe ao FNDE restituir valor destinado a outros entes da Federação - restando, portanto, somente 40% do arrecadado efetivamente ao FNDE Ocorre, porém, que a C. Turma, ao negar provimento aos embargos de declaração, limitou-se a afirmar que inexiste omissão/contradição a sanar. Pois bem. Como antes assinalado, é pacífico o entendimento deste Tribunal Superior pela ilegitimidade passiva do FNDE, nas causas em que se discute a exigibilidade da contribuição ao salário-educação; vide: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. SALÁRIO-EDUCAÇÃO. FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDE. LEGITIMIDADE PASSIVA. INEXISTÊNCIA. 1. A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos EREsp n. 1.619.954/SC, firmou entendimento no sentido de reconhecer a ilegitimidade passiva do SEBRAE, da APEX e da ABDI para figurarem no polo passivo ao lado da União, nas ações em que se questionam as contribuições sociais a eles destinadas, visto que a legitimidade passiva em tais demandas está vinculada à capacidade tributária ativa. Entendimento que se aplica à hipótese dos autos, em que se trata da contribuição para o salário-educação, razão por que é de se reconhecer a ilegitimidade passiva do FNDE. 2. A exclusão do FNDE da lide impõe a inversão do ônus da sucumbência, relativamente à parcela em que condenada a autarquia. 3. Agravo interno não provido. (AgInt no REsp 1595696/PR, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/05/2020, DJe 06/05/2020) PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SALÁRIO-EDUCAÇÃO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. LEGITIMIDADE DA UNIÃO PARA FIGURAR NO POLO PASSIVO DA DEMANDA. ENTENDIMENTO FIRMADO PELA PRIMEIRA SEÇÃO DO STJ POR OCASIÃO DO JULGAMENTO DOS ERESP 1.619.954/SC. ALEGADA VIOLAÇÃO AO ART. 1022 DO CPC/2015. NÃO VERIFICADA. I - Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE contra decisão que, nos autos do cumprimento de sentença movido por Nadir Favretto, rejeitou a impugnação apresentada para o fim reconhecer a ilegitimidade do exequente e de determinar que os valores sejam cobrados na proporção de 1% da União e 99% do FNDE, em relação ao principal e aos honorários de sucumbência. No Tribunal a quo, a decisão foi mantida. .. III - Por outro lado, a jurisprudência desta Corte está orientada pelo entendimento de que o FNDE não tem legitimidade passiva para integrar as ações que visem à restituição da contribuição ao "salário educação", após a entrada em vigor da Lei 11.457/2007. .. IV - Agravo interno improvido. (AgInt no REsp 1913365/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 25/06/2021) No mesmo sentido: REsp 1810186/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/04/2021, DJe 14/04/2021; EDcl no REsp 1822596/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 29/03/2021, DJe 07/04/2021; AgInt no AREsp 1690679/RS, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/03/2021, DJe 26/03/2021; AgInt no REsp 1681582/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020; AgInt nos EDcl nos EDcl no REsp 1822944/MT, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/09/2020, DJe 22/09/2020; EDcl no REsp 1841564/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/06/2020, DJe 09/06/2020. De outro lado, considerada a transcrição da parte dispositiva da sentença exequenda, é possível extrair que o título executivo judicial não determinou que o FNDE devolvesse 99% do indébito. Nesse contexto, conquanto não mais se possa discutir a legitimidade passiva ad causam do FNDE (v.g.: AgInt no AREsp 1045577/PI, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 29/04/2019, DJe 10/05/2019; AgInt no AREsp 1385893/SP, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 04/05/2020, DJe 08/05/2020), forçoso reconhecer a violação do art. 1.022 do CPC/2015, porquanto é necessária a integração pedida pela autarquia para a completa e correta solução da lide. Ante o exposto, reconsidero a decisão agravada; e dou provimento ao recurso especial do FNDE para cassar o acórdão dos embargos de declaração e determinar o rejulgamento do recurso integrativo. Publique-se. Intime-se. EMENTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. DECISÃO RECONSIDERADA. EMBARGOS À EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. LEGITIMIDADE PASSIVA DO FNDE PARA RESTITUIÇÃO DE TRIBUTO. INEXISTÊNCIA. MATÉRIA PACÍFICA. VIOLAÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC/2015. OCORRÊNCIA. RECURSO DO FNDE PROVIDO.