AREsp 2963130 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para concluir que o reexame do conjunto fático-probatório requerido pela recorrente implicaria revolver provas e fatos, o que é vedado pela Súmula n. 7/STJ; além disso, a certidão de nascimento registrada após o fato gerador não caracteriza prova material contemporânea apta a demonstrar, por si só, a condição de segurada especial, motivo pelo qual não se conheceu do recurso especial.
- Parties
- Agravante: Nagila Soares Ferreira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Salário Maternidade Rural, Atividade Rural, Início De Prova Material, Súmula 7/stj, Tese 629/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Nagila Soares Ferreira
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 se os documentos juntados configuram início de prova material contemporânea para fins de salário-maternidade rural (art. 55, §3º, Lei 8.213/91)
- 2 possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório diante da Súmula 7/STJ
- 3 aplicação da Tese 629 do STJ e extinção do processo sem resolução de mérito
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para concluir que o reexame do conjunto fático-probatório requerido pela recorrente implicaria revolver provas e fatos, o que é vedado pela Súmula n. 7/STJ; além disso, a certidão de nascimento registrada após o fato gerador não caracteriza prova material contemporânea apta a demonstrar, por si só, a condição de segurada especial, motivo pelo qual não se conheceu do recurso especial.
Court Disposition
agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo, para não conhecer do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment