REsp 2182640 - DECISAO

REsp 2182640 - DECISAO

Conheceu-se e deu-se provimento ao recurso especial porque o recorrente apresentou prova pré-constituída idônea da imprescindibilidade do tratamento (laudos e prescrição médica, autorização da ANVISA), certificações e parecer técnico quanto à quantidade de plantas necessárias, e diante da omissão administrativa na regulamentação do art. 2º, parágrafo único, da Lei nº 11.343/2006 o conflito entre direito à saúde e repressão penal justifica a expedição de salvo-conduto, limitando-se a autorização (até 120 plantas na floração e 180 na fase vegetativa por ano) e condicionando o uso estritamente à prescrição médica atualizada anualmente, vedada a comercialização.

Parties
Recorrente: MAURO ROGERIO FRANCA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço e dou provimento ao recurso especial
Legal Topics
Salvo Conduto, Cultivo De Cannabis Sativa Para Fins Medicinais, Importação De Sementes, Habeas Corpus Preventivo, Omissão Regulatória Administrativa (anvisa E Ministério Da Saúde)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MAURO ROGERIO FRANCA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Possibilidade de concessão de salvo-conduto para importação de sementes e cultivo de Cannabis sativa para fins exclusivamente medicinais
  2. 2 Requisitos probatórios exigidos para concessão do salvo-conduto (prova pré-constituída, hipossuficiência econômica, habilitação técnica)
  3. 3 Efeito da omissão administrativa na regulamentação do art. 2º, parágrafo único, da Lei nº 11.343/2006

Ratio Decidendi

Conheceu-se e deu-se provimento ao recurso especial porque o recorrente apresentou prova pré-constituída idônea da imprescindibilidade do tratamento (laudos e prescrição médica, autorização da ANVISA), certificações e parecer técnico quanto à quantidade de plantas necessárias, e diante da omissão administrativa na regulamentação do art. 2º, parágrafo único, da Lei nº 11.343/2006 o conflito entre direito à saúde e repressão penal justifica a expedição de salvo-conduto, limitando-se a autorização (até 120 plantas na floração e 180 na fase vegetativa por ano) e condicionando o uso estritamente à prescrição médica atualizada anualmente, vedada a comercialização.

Court Disposition

Conheço e dou provimento ao recurso especial

Orders

  • Determinar que o Juízo de 1º grau conceda salvo-conduto ao recorrente para que as autoridades responsáveis pelo combate ao tráfico de drogas se abstenham de promover qualquer medida de restrição de liberdade, apreensão ou destruição dos materiais destinados ao tratamento do recorrente
  • Autorizar o recorrente a manter até 120 plantas na fase da floração e até 180 plantas na fase vegetativa por ano, produzir artesanalmente seu próprio óleo e consumi-lo exclusivamente para fins terapêuticos, em estrita conformidade com a prescrição médica, atualizada anualmente, enquanto perdurar o tratamento