REsp 2128366 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça decidiu que o oferecimento de seguro-garantia não suspende a exigibilidade do crédito tributário e, portanto, não impede a inscrição do devedor nos órgãos de proteção ao crédito nem o protesto da CDA; a suspensão da exigibilidade depende de decisão judicial ou de depósito em dinheiro. Não se verificou omissão no acórdão recorrido quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC. Procedeu-se ao afastamento da multa do art. 1.026 do CPC por ter sido demonstrado que os embargos visavam prequestionamento.
- Parties
- Recorrente: SKY SERVIÇOS DE BANDA LARGA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado
- Outcome
- Provimento parcial: deu-se provimento ao recurso especial apenas para afastar a multa do art. 1.026 do CPC; no mais, o recurso foi desprovido.
- Legal Topics
- Seguro Garantia, Suspensão Da Exigibilidade, Inscrição No CADIN, Protesto Da CDA, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos De Declaração, Súmula 280/stf, Tema Repetitivo 264 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SKY SERVIÇOS DE BANDA LARGA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado
Legal Issues
- 1 Se o oferecimento de seguro-garantia em execução fiscal impede a inscrição do nome do contribuinte nos cadastros de proteção ao crédito (CADIN, SERASA) e o protesto do crédito tributário
- 2 Se o seguro-garantia se equipara a depósito em dinheiro para fins de suspensão da exigibilidade do crédito tributário
- 3 Se houve omissão no acórdão em relação aos arts. 489 e 1022 do CPC
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça decidiu que o oferecimento de seguro-garantia não suspende a exigibilidade do crédito tributário e, portanto, não impede a inscrição do devedor nos órgãos de proteção ao crédito nem o protesto da CDA; a suspensão da exigibilidade depende de decisão judicial ou de depósito em dinheiro. Não se verificou omissão no acórdão recorrido quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC. Procedeu-se ao afastamento da multa do art. 1.026 do CPC por ter sido demonstrado que os embargos visavam prequestionamento.
Court Disposition
Provimento parcial: deu-se provimento ao recurso especial apenas para afastar a multa do art. 1.026 do CPC; no mais, o recurso foi desprovido.
Orders
- Dá-se provimento ao recurso especial somente para afastar a multa do art. 1.026 do CPC.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment