EREsp 1899854 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a apólice previa cobertura restrita (IFPD) não abrangendo a doença alegada, que não restou demonstrada a perda da existência independente; a orientação consolidada do STJ atribui à estipulante, e não à seguradora, o dever de informação na execução do seguro coletivo; além disso, a reforma da decisão demandaria reexame de fatos, provas e cláusulas contratuais, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não houve violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (processo Originário: Ação De Cobrança De Seguro De Vida Em Grupo) / Decisão Sobre Recurso Especial (julgamento; Recurso Negado)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Seguro De Vida Em Grupo, Invalidez Funcional Permanente Por Doença (ifpd), Invalidez Laborativa (ilpd), Dever De Informação No Seguro Coletivo, Cláusulas Restritivas De Cobertura, Reexame De Fatos E Provas Vedado Em Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial (processo Originário: Ação De Cobrança De Seguro De Vida Em Grupo) / Decisão Sobre Recurso Especial (julgamento; Recurso Negado)
Legal Issues
- 1 Quem tem o ônus do dever de informação no seguro coletivo em grupo (seguradora ou estipulante)
- 2 Se a doença que acometeu o segurado está coberta por cláusula contratual que prevê IFPD e não ILPD
- 3 Possibilidade de alteração do entendimento do Tribunal de origem sem reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a apólice previa cobertura restrita (IFPD) não abrangendo a doença alegada, que não restou demonstrada a perda da existência independente; a orientação consolidada do STJ atribui à estipulante, e não à seguradora, o dever de informação na execução do seguro coletivo; além disso, a reforma da decisão demandaria reexame de fatos, provas e cláusulas contratuais, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não houve violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment