AREsp 2105823 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a instância estadual decidiu, com fundamento nas provas e na interpretação da apólice, que a incapacidade decorreu de doença ocupacional não coberta pela apólice e que o dever de informação no seguro de vida em grupo, na modalidade de estipulação própria, cabe ao estipulante; além disso, a revisão dessas conclusões implicaria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.
- Parties
- Agravante: IVANETE COLATO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Seguro De Vida Em Grupo, Invalidez Permanente Por Acidente (ipa), Doença Ocupacional, Dever De Informação, Cláusulas Limitativas E Restritivas, Honorários Sucumbenciais, Súmulas 5 E 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVANETE COLATO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 violação de dispositivos do Código de Defesa do Consumidor, do Código Civil e do CPC apontada pela recorrente
- 2 se a invalidez decorreu de acidente pessoal coberto pela apólice ou de doença ocupacional excluída
- 3 se houve negativa de prestação jurisdicional nos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a instância estadual decidiu, com fundamento nas provas e na interpretação da apólice, que a incapacidade decorreu de doença ocupacional não coberta pela apólice e que o dever de informação no seguro de vida em grupo, na modalidade de estipulação própria, cabe ao estipulante; além disso, a revisão dessas conclusões implicaria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majorar os honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment