AREsp 2707485 - DECISAO
Afigura-se que a incapacidade da autora decorre de doença ocupacional expressamente excluída na apólice de seguro coletivo; a cobertura IPA não alcança doenças profissionais conforme previsão contratual e normativa, o dever de informação sobre cláusulas limitativas em apólice coletiva compete ao estipulante, e as conclusões sobre fato e contrato não podem ser reexaminadas no recurso especial por óbice das Súmulas 5 e 7/STJ; assim, nega-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante: LUCIMAR DA SILVA BROCH; Agravada: PRUDENTIAL DO BRASIL VIDA EM GRUPO S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte o recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Seguro De Vida Em Grupo, Equiparação Entre Doença Profissional E Acidente Pessoal, Dever De Informação Em Seguro Coletivo, Limites Contratuais E Cláusulas Excludentes, Súmulas 5 E 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIMAR DA SILVA BROCH
Agravante
PRUDENTIAL DO BRASIL VIDA EM GRUPO S.A
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Equiparação entre doença profissional e acidente pessoal para fins de cobertura IPA
- 2 Obrigação de informação sobre cláusulas limitativas em seguro de vida coletivo (estipulante vs. seguradora)
- 3 Validade de cláusula que exclui doenças profissionais da cobertura
Ratio Decidendi
Afigura-se que a incapacidade da autora decorre de doença ocupacional expressamente excluída na apólice de seguro coletivo; a cobertura IPA não alcança doenças profissionais conforme previsão contratual e normativa, o dever de informação sobre cláusulas limitativas em apólice coletiva compete ao estipulante, e as conclusões sobre fato e contrato não podem ser reexaminadas no recurso especial por óbice das Súmulas 5 e 7/STJ; assim, nega-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte o recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento
- Condeno a agravante ao pagamento de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.021, § 4º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment