AREsp 1915058 - DECISAO

AREsp 1915058 - DECISAO

Constatou-se que a Vice-Presidência inadmitiu o recurso especial e encaminhou os autos ao STJ sem oportunizar o juízo de retratação pelo órgão turmário, em contexto no qual havia questão afetada por recurso repetitivo; assim, determinou-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para observância da sistemática prevista nos arts. 1.040 e 1.041 do CPC/2015. No mérito subjacente, o acórdão apontou que não houve assunção de dívida, os contratos foram quitados em 2001 e os danos ocorreram há décadas, concluindo pela ilegitimidade da parte autora e pela prescrição, motivo pelo qual o agravo foi considerado improvido.

Parties
Autora: Parte Autora; Mutuário: mutuário original; Parte Contratada: COHAB Santista
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 November 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Interlocutória Sobre Inadmissão De Recurso Especial E Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem
Outcome
Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem para observância dos arts. 1.040 e 1.041 do CPC/2015; registro de que, no acórdão impugnado, o agravo legal foi improvido.
Legal Topics
Seguro Habitacional, Vícios Construtivos, Prescrição, Legitimidade De Parte, Admissibilidade De Recurso Especial, Recursos Repetitivos, Juízo De Retratação
Processo Civil Direito Civil Seguro Habitacional Vícios Construtivos Prescrição Legitimidade De Parte Admissibilidade De Recurso Especial Recursos Repetitivos +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Parte Autora

Autora

mutuário original

Mutuário

COHAB Santista

Parte Contratada

Procedural Posture

Agravo / Decisão Interlocutória Sobre Inadmissão De Recurso Especial E Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem

Legal Issues

  1. 1 inadmissão de recurso especial
  2. 2 necessidade de juízo de retratação pelo órgão turmário
  3. 3 aplicação da sistemática dos arts. 1.040 e 1.041 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Constatou-se que a Vice-Presidência inadmitiu o recurso especial e encaminhou os autos ao STJ sem oportunizar o juízo de retratação pelo órgão turmário, em contexto no qual havia questão afetada por recurso repetitivo; assim, determinou-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para observância da sistemática prevista nos arts. 1.040 e 1.041 do CPC/2015. No mérito subjacente, o acórdão apontou que não houve assunção de dívida, os contratos foram quitados em 2001 e os danos ocorreram há décadas, concluindo pela ilegitimidade da parte autora e pela prescrição, motivo pelo qual o agravo foi considerado improvido.

Court Disposition

Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem para observância dos arts. 1.040 e 1.041 do CPC/2015; registro de que, no acórdão impugnado, o agravo legal foi improvido.

Orders

  • Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a devida baixa dos autos, para que se observe a sistemática prevista nos arts. 1.040 e 1.041 do Código de Processo Civil.
  • Publique-se.