REsp 2121569 - ACORDAO

REsp 2121569 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque a recorrente não impugnou especificamente o fundamento autônomo do acórdão de que a apólice é privada (ramo 68), fundamento suficiente para manter a decisão; por analogia aplicaram-se as Súmulas 283 e 284/STF à deficiência de fundamentação, e, além disso, a reforma implicaria interpretação contratual e revolvimento de matéria fática vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não houve também hipótese que autorizasse a imposição da multa do art. 1.021, §4º do CPC.

Parties
Agravante/recorrente: Seguradora (Recorrente/Agravante); Assistente Litisconsorcial/interessada: Caixa Econômica Federal; Autora/mutuária: LEONINA MARIA RODRIGUES; Mutuário: LEONIZIO BEZERRA DE MELO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Primeira Turma (agravo Interno Improvido)
Outcome
Agravo Interno improvido
Legal Topics
Seguro Habitacional, Natureza Da Apólice (ramo 66 Vs Ramo 68), Legitimidade/participação Da Caixa Econômica Federal, Competência Da Justiça Federal Vs Estadual, Objeções De Admissibilidade (súmulas 283 E 284/stf Por Analogia), Ônus Recursal E Multa Do Art. 1.021, §4º CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Seguradora (Recorrente/Agravante)

Agravante/recorrente

Caixa Econômica Federal

Assistente Litisconsorcial/interessada

LEONINA MARIA RODRIGUES

Autora/mutuária

LEONIZIO BEZERRA DE MELO

Mutuário

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Primeira Turma (agravo Interno Improvido)

  1. 1 deficiência na fundamentação por razões recursais dissociadas do acórdão recorrido
  2. 2 incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF
  3. 3 necessidade de interpretação de cláusula contratual e revolvimento de matéria fática (obstáculos das Súmulas 5 e 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque a recorrente não impugnou especificamente o fundamento autônomo do acórdão de que a apólice é privada (ramo 68), fundamento suficiente para manter a decisão; por analogia aplicaram-se as Súmulas 283 e 284/STF à deficiência de fundamentação, e, além disso, a reforma implicaria interpretação contratual e revolvimento de matéria fática vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não houve também hipótese que autorizasse a imposição da multa do art. 1.021, §4º do CPC.

Court Disposition

Agravo Interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Afastar a imposição da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil (deixa-se de aplicar a multa)