REsp 2121569 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a recorrente não impugnou especificamente o fundamento autônomo do acórdão de que a apólice é privada (ramo 68), fundamento suficiente para manter a decisão; por analogia aplicaram-se as Súmulas 283 e 284/STF à deficiência de fundamentação, e, além disso, a reforma implicaria interpretação contratual e revolvimento de matéria fática vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não houve também hipótese que autorizasse a imposição da multa do art. 1.021, §4º do CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: Seguradora (Recorrente/Agravante); Assistente Litisconsorcial/interessada: Caixa Econômica Federal; Autora/mutuária: LEONINA MARIA RODRIGUES; Mutuário: LEONIZIO BEZERRA DE MELO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Primeira Turma (agravo Interno Improvido)
- Outcome
- Agravo Interno improvido
- Legal Topics
- Seguro Habitacional, Natureza Da Apólice (ramo 66 Vs Ramo 68), Legitimidade/participação Da Caixa Econômica Federal, Competência Da Justiça Federal Vs Estadual, Objeções De Admissibilidade (súmulas 283 E 284/stf Por Analogia), Ônus Recursal E Multa Do Art. 1.021, §4º CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Seguradora (Recorrente/Agravante)
Agravante/recorrente
Caixa Econômica Federal
Assistente Litisconsorcial/interessada
LEONINA MARIA RODRIGUES
Autora/mutuária
LEONIZIO BEZERRA DE MELO
Mutuário
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Primeira Turma (agravo Interno Improvido)
Legal Issues
- 1 deficiência na fundamentação por razões recursais dissociadas do acórdão recorrido
- 2 incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF
- 3 necessidade de interpretação de cláusula contratual e revolvimento de matéria fática (obstáculos das Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a recorrente não impugnou especificamente o fundamento autônomo do acórdão de que a apólice é privada (ramo 68), fundamento suficiente para manter a decisão; por analogia aplicaram-se as Súmulas 283 e 284/STF à deficiência de fundamentação, e, além disso, a reforma implicaria interpretação contratual e revolvimento de matéria fática vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não houve também hipótese que autorizasse a imposição da multa do art. 1.021, §4º do CPC.
Court Disposition
Agravo Interno improvido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Afastar a imposição da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil (deixa-se de aplicar a multa)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment