AREsp 2680344 - DECISAO

AREsp 2680344 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial em parte, mas negou-se provimento porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório, concluiu pela má-fé do segurado ao omitir doença preexistente conhecida antes da contratação, o que legitima a recusa de cobertura; a revisão dessa conclusão demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte (Súmulas 609, 83 e 568/STJ).

Parties
Agravante: LELAINE MARIA SCHUCH BOECKEL; Agravante: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno E Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido; Recurso Especial Conhecido Em Parte E, Nesta Extensão, Negado Provimento
Outcome
Reconsiderada a decisão anterior; agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e, nesta extensão, negado provimento; honorários sucumbenciais majorados para 15% em favor da recorrida
Legal Topics
Seguro Prestamista, Doença Preexistente, Boa Fé/ Má Fé, Súmula 609/stj, Súmulas 7, 83 E 568 Do STJ, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LELAINE MARIA SCHUCH BOECKEL

Agravante

OUTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno E Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido; Recurso Especial Conhecido Em Parte E, Nesta Extensão, Negado Provimento

  1. 1 Se a omissão de doença preexistente conhecida pelo segurado configura má-fé apta a excluir cobertura securitária
  2. 2 Efeito da não exigência de exames médicos prévios pela seguradora sobre a assunção do risco
  3. 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial em parte, mas negou-se provimento porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório, concluiu pela má-fé do segurado ao omitir doença preexistente conhecida antes da contratação, o que legitima a recusa de cobertura; a revisão dessa conclusão demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte (Súmulas 609, 83 e 568/STJ).

Court Disposition

Reconsiderada a decisão anterior; agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e, nesta extensão, negado provimento; honorários sucumbenciais majorados para 15% em favor da recorrida

Orders

  • Reconsidera-se a decisão agravada e conhece-se do agravo
  • Conhece-se em parte do recurso especial e, nessa extensão, nega-se-lhe provimento