REsp 2168986 - DECISAO

REsp 2168986 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido adotou entendimento consolidado no Tema 217/STJ e, após exame do conjunto fático-probatório, concluiu que a recorrente não comprovou possuir estrutura própria, equipamentos e pessoal especializados nem custos diferenciados, requisitos necessários após a Lei 11.727/2008; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, a alegação quanto ao art.74 da Lei 9.430/1996 não foi prequestionada pelo tribunal a quo, impedindo sua apreciação na instância especial.

Parties
Recorrente/impetrante: FERNANDA CASTILHOS SERVICOS MEDICOS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conhecimento Parcial E Negação De Provimento)
Outcome
Conheço parcialmente do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Serviços Hospitalares, IRPJ E CSLL Alíquotas Reduzidas, Sociedade Empresária, ANVISA, Prequestionamento, Compensação Tributária (art.74 Lei 9.430/1996), Súmula 7/stj, Honorários Recursais (art.85, §11 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FERNANDA CASTILHOS SERVICOS MEDICOS LTDA

Recorrente/impetrante

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conhecimento Parcial E Negação De Provimento)

  1. 1 Aplicação da redução da base de cálculo do IRPJ e da CSLL a prestadores de serviços hospitalares
  2. 2 Interpretação objetiva da expressão 'serviços hospitalares' (Tema 217/STJ)
  3. 3 Exigência de constituição como sociedade empresária e atendimento às normas da ANVISA (Lei 11.727/2008 sobre Lei 9.249/1995)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido adotou entendimento consolidado no Tema 217/STJ e, após exame do conjunto fático-probatório, concluiu que a recorrente não comprovou possuir estrutura própria, equipamentos e pessoal especializados nem custos diferenciados, requisitos necessários após a Lei 11.727/2008; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, a alegação quanto ao art.74 da Lei 9.430/1996 não foi prequestionada pelo tribunal a quo, impedindo sua apreciação na instância especial.

Court Disposition

Conheço parcialmente do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.