REsp 2168986 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido adotou entendimento consolidado no Tema 217/STJ e, após exame do conjunto fático-probatório, concluiu que a recorrente não comprovou possuir estrutura própria, equipamentos e pessoal especializados nem custos diferenciados, requisitos necessários após a Lei 11.727/2008; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, a alegação quanto ao art.74 da Lei 9.430/1996 não foi prequestionada pelo tribunal a quo, impedindo sua apreciação na instância especial.
- Parties
- Recorrente/impetrante: FERNANDA CASTILHOS SERVICOS MEDICOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conhecimento Parcial E Negação De Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Serviços Hospitalares, IRPJ E CSLL Alíquotas Reduzidas, Sociedade Empresária, ANVISA, Prequestionamento, Compensação Tributária (art.74 Lei 9.430/1996), Súmula 7/stj, Honorários Recursais (art.85, §11 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FERNANDA CASTILHOS SERVICOS MEDICOS LTDA
Recorrente/impetrante
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conhecimento Parcial E Negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 Aplicação da redução da base de cálculo do IRPJ e da CSLL a prestadores de serviços hospitalares
- 2 Interpretação objetiva da expressão 'serviços hospitalares' (Tema 217/STJ)
- 3 Exigência de constituição como sociedade empresária e atendimento às normas da ANVISA (Lei 11.727/2008 sobre Lei 9.249/1995)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido adotou entendimento consolidado no Tema 217/STJ e, após exame do conjunto fático-probatório, concluiu que a recorrente não comprovou possuir estrutura própria, equipamentos e pessoal especializados nem custos diferenciados, requisitos necessários após a Lei 11.727/2008; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, a alegação quanto ao art.74 da Lei 9.430/1996 não foi prequestionada pelo tribunal a quo, impedindo sua apreciação na instância especial.
Court Disposition
Conheço parcialmente do Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment